ÇEK VE SENETTEN ÖTÜRÜ BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ DAVASI VE İSPAT KURALLARI Av.Merve Ayçe ÖZMERİÇ Eylül, 2017 Günümüzde çek ve (bono niteliğine sahip) senetlerin ticari hayatın bir gereği olarak ödeme vasıtası olarak kullanılması ile sıklıkla karşılaşılmaktadır. Çek ve senetler çoğu kere bir sözleşmenin ifasına bağlı olarak verilmektedir. Ancak sözleşmenin ifası sırasında çıkan (malın ve/veya hizmetin ayıplı olması, gecikmiş ifa, ayıplı ifa, sözleşmeye aykırı ifa, hatır senedi verilmesi) sorunlar sebebiyle sözleşen diğer tarafa verilmiş bulunan senetlerin tahsil edilmesi  çoğu kez mağduriyetlere sebep vermektedir. Hukukumuzdaki ispat kuralları gereği çekin veya senetten ötürü borçlu bulunmadığının iddiasının kabul edilebilir olması için, öncelikle bu konudaki ispat yükümlülüğünün yerine getirilmesi gerekmektedir. Diğer bir deyişle, çek veya senetten ötürü borçlu olmadığını iddia eden kişi, açacağı menfi tespit davasında bu iddiasını yazılı delil ile ispat ile mükelleftir. (İşçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan ilişkilerdeki tanık ile ispata ilişkin uygulamalar saklıdır.) Çek ve senedin aralarında bulunduğu kambiyo senetleri, “soyut borç ikrarını içeren senet” niteliğindedir. Hukuk düzenimizde soyut borç ikrarı kural olarak geçerli olup, soyut borç ikrarında bulunan borçlu karşısında alacaklının alacağın sebebini ispat etmesi kural olarak zorunluluk arz etmez. Bu aşamada senet alacaklısını, senetten ötürü alacaklı olduğunu ispat bakımından ayrıca bir ispat vasıtasına gerek duymaz. Çek ve senet ile borç altına giren kimse, […]
Read More